股权透视 学术的股权 · 资本的股权 · 谁在稀释谁
18 家中国公司天眼查快照 × 招股书未披露显式画灰
覆盖
18 家切面
每家一条五段堆叠条:学术方 / 院所 / 经营层 / 资本 / 未披露
完整轨迹
2 条
国盾·国仪招股书一手股权演变,唯二能画全程的样本
团队盘跨度
0→91%
思源铁马 91.2% 居首;唯一为 0 的是央企全资平台中电信
资本盘反超
仅 1 家
已知口径下,入股资本占比超过公司团队的只有量旋(46.4% vs 41.7%);央企平台中电信与上市流通盘不计
本页回答一个问题:每家公司的股权,多少是学术界的、多少是资本的?四分类按出资方式与角色划分——学术方个人、院所平台、经营层(含员工平台)、外部资本(含国资);未披露部分显式画灰,不摊派到任何一类。口径细节见口径与方法。
当前切面
图 1 · 18 家:公司团队的股权 vs 入股资本的股权
每家公司一条横向堆叠条,合计 100%。默认二分:「公司团队」对「入股资本」——分割线放在工商里确定性最高的事实上(外部资本掏现金买股份,一定看得出来;而学术与经营在科学家自营的公司里往往是同一拨人,不强分)。想细看再切四分类——四分只是把二分的"公司团队"段拆成三段,两种视图行序一致(均按团队盘降序),切换时公司不换位。悬停任意一条可见该公司大股东明细。
国盾为上市公司,灰段=公众流通股与其他未归类股东;华翊 92.8%、玻色 64.2%、纳开(北京)85.0% 的灰段为工商层面真实未披露,不是流通盘;图灵·上海思量 34.1% 为证监会辅导备案报告载明的控股股东(2026-08-05 备案),玻色·文凯图中 22.9% 为 2026-06 工商快照、其最新官方口径为控股股东持股 21.51%(辅导备案报告 2026-07-06,期间公司完成新一轮融资),两仪·翟荟/陈文兰计入学术方系为推测标记(见口径与方法)。国仪一栏采用招股说明书口径:杜江峰已于 2025-04-30 挂牌转让全部股份退出,原 14.75% 计入承接方(外部资本段);天眼查快照对此存在滞后。比例合计因四舍五入可能与 100% 有 ±0.1 的出入。
年龄对齐
图 2 · 成立后第 N 年,公司团队还剩多少
把 18 家放到同一条"成立后年数"轴上,纵轴与图 1 默认口径一致:公司团队合计(学术方+院所+经营层)——它的下降就是资本进入的过程。国仪轨迹四个节点全部可由招股书精确计算;国盾的团队口径中间节点招股书未逐一披露,只画首尾两个可靠锚点、以虚线相连(两条线的逐点故事见下一节图 3)。点的大小=公司体量(估值 / 市值 / 累计融资三选一,对数缩放,悬停可见原始口径);灰色空心点=未披露超过 50%,其团队数值只是下限、可信度低。
国仪轨迹(精确)国盾首尾锚点(中间未披露)当前切面(披露充分)当前切面(未披露>50%,下限·可信度低)◦ 小 → ● 大 = 公司体量(对数缩放;轨迹点为该时点体量,散点为当前体量)
读法:左上=创始期团队主导,右下=多轮融资后资本进入。国仪线四点均可由招股书逐表算出(设立 90%=司坤 40+中科大 25+杜 25,树华 10% 为天使资本;股改后 64.4%;杜江峰退出、份额转予资本承接方后 49.6%);国盾只有设立(8 名自然人 100%)与 2026 现状(约 24.1%)两个可靠端点,中间各节点因早期自然人股东未逐一披露而不作推算。散点只是各公司当前时点的一个切面,不构成轨迹、不能连线解读。公司年龄=2026 年中减成立年月(工商登记口径)。背景分带=看板世代轴:本图横轴是"成立后年数",与世代天然重合,分带直接可读。
行业节奏
一年一轮
每年融资轮数中位 0.99(四分位 0.67–1.46)
每轮让出
约 7 个点
中位 7.1 个百分点(四分位 5.8–8.2)
体量 vs 节奏
r = −0.01
体量与每年轮数、与每轮让出(r=+0.00)均无关
轮数 vs 资本占比
r = +0.90
决定团队还剩多少的是轮数,不是公司多大
口径:13 家披露充分的公司;体量取对数后计算相关系数。一句话:股权按比例出让,钱按估值定——体量跨三个半数量级,节奏与每轮稀释几乎不变,差别只在同样 7 个点卖出了多少钱。
详细分析(18 家样本内,随样本更新修订):
- 体量决定不了节奏,也决定不了每轮让多少——只决定每轮融到多少钱:把点的大小(体量)与纵向位置(团队占比)放在一起看,两者几乎不相干。大气泡与小气泡混在同一条下行带上:本源(投后约 240 亿)与幺正(累计数亿)的团队占比只差 0.3 个百分点,体量却差两个数量级。决定纵向位置的是融了几轮,不是公司多大——这也是为什么同龄公司里,轮次密的那家团队盘更薄。
- 世代与股权结构的绑定相当规律:三代(2024 后)团队占绝对多数、资本刚进场或未进场(思源铁马 91%、太一 87%);二代(2021–23)正处在分散化进行时(幺正 61%、逻辑比特 49%,轮次密集);一代(2017–20)资本占比普遍逼近团队(量旋 41.7% vs 46.4% 已被反超);先驱(≤2016)已是院所+国资主导的治理格局(国盾团队仅剩约 24%)。换句话说,横轴走到哪,融资走到哪,股权结构就长成那个世代的样子——偏离带子的点(如两仪 2.1 年团队仍 74%)反而值得单独盯。
- 18 家全部由科学家 / 技术带头人发起,无一例反向:没有"经管人才出山设局、雇科学家打工"的公司——发起权与技术源头全部在学术侧,资本只能随后入股买票。经营权可以外聘或交给学生(华翊姚麟、两仪石琦是职业化经营的变体),但没有倒过来的。知识壁垒决定了这个行业的公司只能从实验室里长出来。
- 四分类里"学术系为 0"怎么读——0 说的是持股口径,不是公司血统:"学术系"专指在职学者与院所平台的直接持股。七家为 0 的公司里,六家的创始人本人就是科学家 / 技术专家出身——玻色·文凯(斯坦福博士)、量旋·项金根(清华物理+哈佛博后)、太一·刘弘斌(前微软首席量子架构师)、太微、量坤、中科酷原·汤彪(精密测量院研究员出身,其纳振平台以 510 万知识产权出资持股 39%;院所知产 2023 年已转出)——他们只是以经营层身份持股,离职创业后不再计入"学术系"。真正与学术无关的只有中电信(央企整合平台)。全行业由资本发起的创业公司一家都没有。
- 话语权没有交给资本:已知口径下,入股资本占比超过公司团队的只有量旋一家(46.4% vs 41.7%);其余各家团队盘均大于资本盘,高未披露的公司(玻色 / 华翊 / 量坤)其已知资本份额甚至更低。且话语权还叠着三层持股之外的机制——一致行动协议(国仪贺羽直接持股仅 0.096%,经四平台一致行动控 34.87% 表决权)、表决权委托(国盾潘建伟表决权委托科大控股)、持股平台层层嵌套(图灵金贤敏直接持股不足 0.1%,但经控股股东上海思量等主体最终受益约 51.5%——辅导备案报告确认思量为控股股东、持股 34.10%)。股权比例是话语权的下限,不是全部。
完整轨迹
图 3 · 两条完整轨迹(招股书一手)
上图那两条轨迹线,在这里逐点放大。全部 18 家里,只有国仪、国盾两家披露了从设立到 IPO 的逐次股权变动;本节纵轴回到学术系口径讲制度故事——实线=学术带头人个人持股,虚线=学术系合计(个人+院所)。悬停数据点可见对应事件。
国仪量子 · 技术作价模式 科创板 IPO
杜江峰学术系合计
杜江峰以技术作价获创始 25%(学术系合计 50%:杜 25% + 中科大 25%)→ 九年市场融资仅稀释约 10 个点(25→14.75)→ 2025-04 按组织要求断崖归零;学术系只剩中科大资产经营 14.75%。
国盾量子 · 货币购技术模式 科创板上市
潘建伟学术系合计
潘建伟全货币出资 11% 起步 → 2015 股改(潘曾增持)达 21.63% → 两笔转让(130 元/股、167 元/股)+ 上市摊薄 → 现 6.42%。600 万受让的完整链条:技术("光量子电话"系统+QPQI-100 程控开关)是潘建伟团队在合肥微尺度实验室的职务成果,产权归中科大;2010-05 中科大与公司签《技术合同书》,评估 535 万、作价 600 万转让——钱由公司付给大学,学术方个人不拿技术对价,回报全走股权增值(招股书 1-1-228~229)。
对照结论:同为中科大系的上市 / IPO 公司,两条线画出成果转化的两种模式——国仪是技术作价:专利折股,学术方从第一天就坐在股权表里,起点高(学术系 50%),退出由组织安排;国盾是货币购技术:学术方掏现金买股份,技术用 600 万元现金买断,起点低(11%),退出走市场化转让。起点与退出方式,都由出资方式在设立那一天决定。
轨迹样本扩充在途:本源(Pre-IPO 近 30 亿元)与量旋(Pre-IPO 启动)均未申报受理,招股书尚未公开;按科创板规则,申报获受理即披露全套股本演变——届时全轨迹样本可由 2 条增至 4 条。
方法
口径与方法
四分类定义(出资方式优先,而非头衔):
- 学术方个人——以非货币 / 技术作价入股的科学家,或以创始科学家身份持股的个人;
- 院所平台——高校 / 科研院所资产经营平台(中科大资产经营、中国科学院控股、华控技术转移等),单列不并入个人;
- 经营层——现金出资且全职任职的创始人 / 高管,员工持股平台并入此类;
- 外部资本——外部财务投资、产业资本与国资(含中电信、各地引导基金)。
二分口径(默认视图)=公司团队(学术方个人+院所平台+经营层)vs 入股资本(外部财务/产业/国资)。这样切的理由:外部资本以现金购股是工商数据里确定性最高的事实;而"学术还是经营"在科学家自营的公司里往往是同一拨人(科学家自己经营,或科学家找的合伙人),强行二分反而引入主观判断——细分留给四分类视图。未披露比例的股东不摊派到任何一类、永远显式画灰;上市公司(国盾)的灰段主要为公众流通股。
归类裁定示例——股东仅按名称类推容易归错,凡有招股书或其他公开披露证据的,以证据裁定,举例:
- 合肥司坤 → 经营层:招股书载其货币出资 822.80 万元,贺羽任普通合伙人、荣星任执行事务合伙人,属经营层平台而非学术方;
- 彭承志 → 经营层:招股书载 2009 年货币出资,创始核心、曾任全职董事长——虽是科学家,出资方式与角色都是经营层;
- 吕旭东 → 学术方:创始科学家身份(北大 → Berkeley 博士 → Caltech),虽经承接方式取得股权仍计学术方。
图灵量子 · 上海思量(34.1%):证监会公开发行辅导公示的《辅导备案报告》(辅导机构国泰海通证券,2026-07-24 签署、2026-08-05 备案)载明上海思量量子科技有限公司为控股股东、持股 34.10%,该栏为官方文件口径;同一文件载公司已完成股份制改造,现名上海图灵智算量子科技股份有限公司,法定代表人金贤敏,注册资本 192.3630 万元。
推测标记——计入学术方但未见一手披露的部分,图中数字应视为待核:
- 两仪万象 · 翟荟 / 陈文兰(各 7.1%):与两位清华冷原子学者同名、且公司公开语境与之吻合,推测计入学术方;身份未见一手披露。
表决权 ≠ 股权比例:本页图表全部为股权比例口径。话语权由股权+机制共同决定——一致行动协议、表决权委托、有限合伙 GP 控制都能让实际控制力远超持股数字(国仪贺羽直接持股 0.096% 却控 34.87% 表决权;图灵金贤敏直接持股不足 0.1% 而最终受益约 51.5%)。读图时股权比例应视为话语权的下限。
来源
数据来源
- 天眼查专业版企业信用报告 23 份(2026-06-19 / 06-21 / 08-05 / 08-06 四批快照)——18 家当前切面的股东表、实际控制人穿透、变更记录与融资历程(轮次、日期、投资方)均取自此;
- 体量口径:估值 / 市值 / 累计融资三选一,与看板首页总表一致(上市公司取市值,已过会取 IPO 隐含估值,其余取最新估值或累计融资额),悬停可见每家的原始表述;轮次统计只计一级市场融资,老股转让与上市后定向增发不计入;
- 《国盾量子科创板招股说明书》(2020,历史沿革与股本演变,页码 1-1-48~94)——国盾轨迹一手来源;
- 《国仪量子科创板招股说明书》(上交所 2025-12-10,P39-80)——国仪轨迹一手来源;
- 证监会公开发行辅导公示——《关于上海图灵智算量子科技股份有限公司首次公开发行股票并上市辅导备案报告》(辅导机构国泰海通证券,2026-07-24 签署,上海证监局 2026-08-05 备案),用于确认图灵量子控股股东与股改状态。